also ich hab 1 oder 2 voxel example auf meinem rechner, da ich ds vor einem halben jahr auch mal probiert habe. Nur ging die Performance extrem nach unten

Man könnte ja alles einzeln machen mit nem Quadrat 1 x 1 x 1 aber ich denke das es nicht so effektiv ist wie normale Voxel.

Das wäre genau der falsche Ansatz. Du müsstest einfach Unmengen von einfachen quadratischen Sprites (und nicht texturierten Polygonwürfeln) machen, die immer in Richtung Kamera gedreht sind. In Voxeln zu modellieren wäre aber ne Kunst für sich und Du müsstest eventuell deine eigenen Algorithmen entwickeln wenn Du etwa Gelände darstellen wolltest. Gerade für einen Sidescroller käme mir Voxelspace aber äußerst überflüssig vor und ich bin ziemlich sicher, dass die Engine vom GM alles andere als geeignet für Voxel ist.

Ich dachte Voxel sind eher Performance schonend?

Voxel waren Performanceschonend, so lange es keine spezielle 3D-Beschleunigung für vektorbasierte Engines gab, wie sie heute praktisch ausschließlich genutzt werden. Deshalb ist Voxelspace ausgestorben. Novalogic war Voxel-Nutzer Nr. 1 und selbst die sind irgendwann (ich glaub mit Comanche 4) dann auf Polygongelände umgestiegen, weil es Performancetechnisch und auch vom visuellen Ergebnis mehr Sinn ergibt (eben einfach weil es keine Hardwarebeschleunigung für Voxel gibt).

Voxel ist die Zukunft.
Durch CUDA und co. kommen viele neue kreative Ansätze, durch die sich riesige Massen an Voxels in grossem (endlosen) Detail darstellen lassen.
atomontage.com/
Diese Engine ist komplett Voxel basiert und nimmt das ganze einen Schritt weiter und nutzt eine eigene Volumen-basierte Physik-Engine.
Die Videos können sich sehn lassen.

Aber bezüüglich GM und Voxel seh ich schwarz

Voxel-Grafik ist ganz nett, aber Zukunft würde ich es nicht wirklich nennen, zumindest keine nahe Zukunft.
Hauptsächlich sind Voxel für Landschaften zu gebrauchen, die dann sehr detailliert dargestellt werden können.
Jedoch sollte man bei animierten Objekten nach wie vor bei Polygon Grafik bleiben, da Voxel-Modelle immer neu berechnet werden müssen, und dies äußerst viel Rechenleistung beansprucht.
Eine komplette Voxelengine, die auch den ganzen Subvoxel kram unterstützt, wird auch neuste Rechner in die Knie zwingen, wenn ein gewisser Detailgrad gegeben ist.
Daher wird es vorläufig eher Hybrid-Engines geben, die beide Methoden nutzen.

Was den Gamemaker angeht: Da kann man Voxel eigentlich vergessen.
Entweder sieht es einfach nicht schön aus, oder der Rechner ist den Datenmengen nich gewachsen. - Beim GM ist's meist eh schon ein Kunststück, ein 3D Spiel performant zu entwickeln, Voxel sind die falsche Richtung.

Wie gesagt, die Zukunft
Animationen bei Polygon-Models sind mit den aktuellen Tools klar überlegen gegenüber Voxels. Aber für Landschaft & co kommen so langsam brauchbare Dinge.
Erstmal wirds mixed bleiben, die dynamischen Sachen werden Polygon-Grafik bleiben.
Aber in der Zukunft könnt ich mir sehr gut vorstellen, dass sich damit riesige Gebilde hochdetailiert darstellen lassen(mit guter Performance). Für Charakter-Modelle und dergleichen könnt ich mir gut vorstellen, dass diese aus einem Polygon-Grundgerüst bestehen werden und das Detail via Voxels dargestellt wird... Das hat dann nix mehr mit Voxelstein zu tun
Problem sind die hohen Speicheransprüche, aber das wird bald eh kein Problem mehr sein...

Tolles Beispiel find ich auch ZBrush, welches auch Voxels zum rendern und sculpting verwendet

@blubberblub
Ich finde faszinierend wie Du da von der Zukunft sprichst, aber Beschreibungen bringst, die vor allem auf die frühen 90er zutreffen.

Ja, eigentlich is die Technik schon n alter Hut, aber heute ist die Hardware endlich dafür geschaffen.