So, dann weis ich dich jetzt mal auf ein paar Punkte hin, in denen deine empirischen Anstrengungen ein wenig an der Realität vorbeigenudelt sind:
So unglaubwürdig es auch klingt, in den Forenregeln steht eindeutig und aus gutem Grund, dass Doppelaccounts mitsamt ihren Erstellern gebannt werden. Und du hast uns soeben durch dein Geständnis sogar die Mühe erspart, die Daten der Doubles mit deinen abzugleichen.
Es gab vor dir schon andere, die "nur mal experimentieren" wollten, wie weit man gehen kann, bevor's knallt. Nur wenige von ihnen sind - und das auch nur nach längeren Privatgesprächen mit Admins - überhaupt wieder reingekommen. Für jeden Nachfolger, der ähnlich gehaltvolle Experimente vorhat, sei dies also eine Vorwarnung: Wenn man Bedenken zu Forenmechanismen hat, spricht man lieber mit einem Teammitglied, als einfach ins Blaue hinein irgendnen Mist zu bauen und zu hoffen, dass man Amnestie gewährt kriegt, weil man's ja fürs Wohl der Community getan hat.
Was mich zum nächsten Punkt bringt:
Das ist Unsinn. Wir lesen jeden Verbesserungsvorschlag im entsprechenden Thread und besprechen ihn intern. Wenn er abgewiesen wird, dann unter Garantie nicht, weil wir einfach keine Lust auf die Umsetzung haben. Deine Bedenken wären garantiert auch beraten worden - und hätte auch die Zustimmung des Teams gefunden. Hättest du im Verbesserungsthread oder im Chat das Gespräch gesucht, statt die Wahl zu manipulieren, wärst du genauso erfolgreich in deinem Vorhaben gewesen - und das, ohne dir dabei Ärger einzuhandeln.
Zunächst mal: Die meisten Teilnehmer lassen esjetzt schon, sowas zu machen. Erstens mal, weil sie Sinn für Fair Play haben und eben auch, weil sie die Forenregeln gelesen haben und wissen, was mit Doppelaccounts und ihren Erstellern passiert. Projizier deine Haltung bitte nicht auf die Allgemeinheit. Du machst damit einigen Leuten Vorwürfe, die man dir ziemlich übelnehmen könnte.
Dir ist außerdem wohl nicht ganz klar, wie das Verhältnis Angemeldete User / Aktive User bei uns steht. Wenn's hochkommt, sind auf gm-d etwa 40 Leute zur gleichen Zeit regelmäßg aktiv - und von diesen 40 stimmt auch nicht Jeder bei jeder Spiel-des-Monats-Wahl mit ab. Um deine 100 Voter zu erreichen, müssten sich erstmal überhaupt so viele Leute finden, die da mitmachen wollen.
Mal ins Portal geguckt? Da gibt es bereits einen dicken Banner mit der Aufschrift "Spiel des Monats: (Spielname)". Im Rampenlicht ist diese Umfrage nicht nur gepinnt, sondern auch der einzige Thread mit regelmäßiger Aktivität. Und im Zweifelsfall gibt es auch noch die Forensuche - um an der Wahl interessiert zu sein und den Thread trotzdem zu übersehen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ich weiß nicht, wie du auf die Idee kommst, mangelnde Hinweise auf die Umfrage seien der Grund, aus dem sich manchmal weniger Leute daran beteiligen als sonst.
Was mit game.producers passiert,wird noch besprochen ist schon geklärt und weitere Maßnahmen werden diesbezüglich nicht ergriffen; Für deinen Fall, Biochemic, seh ich persönlich allerdings schwarz. Letztendlich entscheidet CAS darüber - wenn du also noch eine standfeste Argumentation vorzubringen hast, empfehl ich dir, dich sofort an ne PN zu setzen, anstatt dich jetzt hier im Thread vor game.producers zu verteidigen.
Biochemic schrieb:
Um es mal Klarzustellen - Ja ich hab vorher son paar accs erstellt und für mein Spiel abgestimmt.
Jedoch nicht weil ich ein mieser Cheater bin. Sondern um zu experimentieren.
(So unglaubwürdig es klingt...)
So unglaubwürdig es auch klingt, in den Forenregeln steht eindeutig und aus gutem Grund, dass Doppelaccounts mitsamt ihren Erstellern gebannt werden. Und du hast uns soeben durch dein Geständnis sogar die Mühe erspart, die Daten der Doubles mit deinen abzugleichen.
Es gab vor dir schon andere, die "nur mal experimentieren" wollten, wie weit man gehen kann, bevor's knallt. Nur wenige von ihnen sind - und das auch nur nach längeren Privatgesprächen mit Admins - überhaupt wieder reingekommen. Für jeden Nachfolger, der ähnlich gehaltvolle Experimente vorhat, sei dies also eine Vorwarnung: Wenn man Bedenken zu Forenmechanismen hat, spricht man lieber mit einem Teammitglied, als einfach ins Blaue hinein irgendnen Mist zu bauen und zu hoffen, dass man Amnestie gewährt kriegt, weil man's ja fürs Wohl der Community getan hat.
Was mich zum nächsten Punkt bringt:
Biochemic schrieb:
Wenn ich das einfach so kommentiert hätte oder irgendwo gesagt hätte, wäre es eh nicht passiert (denk ich mal, da es zu 90% der Fall ist).
Das ist Unsinn. Wir lesen jeden Verbesserungsvorschlag im entsprechenden Thread und besprechen ihn intern. Wenn er abgewiesen wird, dann unter Garantie nicht, weil wir einfach keine Lust auf die Umsetzung haben. Deine Bedenken wären garantiert auch beraten worden - und hätte auch die Zustimmung des Teams gefunden. Hättest du im Verbesserungsthread oder im Chat das Gespräch gesucht, statt die Wahl zu manipulieren, wärst du genauso erfolgreich in deinem Vorhaben gewesen - und das, ohne dir dabei Ärger einzuhandeln.
Biochemic schrieb:
Ist euch mal überhaupt aufgefallen, welcher Prozentsatz an Mitgliedern abstimmt?
10 Leude (wenn überhaupt). Und jetzt denkt mal nach, wie viele angemeldete Benutzer wir haben.
Na fällt was auf?
Biochemic schrieb:
Wenn ihr mehr Voter habt (ca. 100 wären vollkommen ausreichend) dann würden diese Accounts gar nichts bringen, die man erstellt um zu votern. Deshalb würden es dann auch die meißten Teilnehmer es lassen, sowas zu machen.
Zunächst mal: Die meisten Teilnehmer lassen esjetzt schon, sowas zu machen. Erstens mal, weil sie Sinn für Fair Play haben und eben auch, weil sie die Forenregeln gelesen haben und wissen, was mit Doppelaccounts und ihren Erstellern passiert. Projizier deine Haltung bitte nicht auf die Allgemeinheit. Du machst damit einigen Leuten Vorwürfe, die man dir ziemlich übelnehmen könnte.
Dir ist außerdem wohl nicht ganz klar, wie das Verhältnis Angemeldete User / Aktive User bei uns steht. Wenn's hochkommt, sind auf gm-d etwa 40 Leute zur gleichen Zeit regelmäßg aktiv - und von diesen 40 stimmt auch nicht Jeder bei jeder Spiel-des-Monats-Wahl mit ab. Um deine 100 Voter zu erreichen, müssten sich erstmal überhaupt so viele Leute finden, die da mitmachen wollen.
Biochemic schrieb:
Zb. hätten sie auf die Portal-Startseite einen Beitrag zum Thema Spiel des Monats hinzufügen können, um den Besuchern zu zeigen, worums überhaupt geht.
Mal ins Portal geguckt? Da gibt es bereits einen dicken Banner mit der Aufschrift "Spiel des Monats: (Spielname)". Im Rampenlicht ist diese Umfrage nicht nur gepinnt, sondern auch der einzige Thread mit regelmäßiger Aktivität. Und im Zweifelsfall gibt es auch noch die Forensuche - um an der Wahl interessiert zu sein und den Thread trotzdem zu übersehen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ich weiß nicht, wie du auf die Idee kommst, mangelnde Hinweise auf die Umfrage seien der Grund, aus dem sich manchmal weniger Leute daran beteiligen als sonst.
Was mit game.producers passiert,