Ich bin da über ein interessantes Thema gestoßen, über das ich mir nie wirklich gedanken gemacht habe. (Vor allem jetzt, wenn ich code schreibe der für möglichst viele Programmierer lesbar und erweiterbar sein soll.)
Dabei geht es um die Art, wie man variablen bzw. funktionen schreibt. > im "camelcase" pder "underline" -Stil.
Beispiele von Camelcase und Underline:
Alles anzeigen
Bei underline schreibt man zwischen einzelnen Wörter einen Unterschtrich, während bei Camelcase die Wärter durch einen großbuchstaben getrennt werden.
Ich bin an die underline Schreibweise gewöhnt, da ich bei längeren Funktions- oder variablennamen sehr schnell den überblick verliere. vor allem bei größeren Projekten...)
Habe jedoch nach etwas Recherche feststellen müssen, dass viele Programmierer an "camelcase" gewöhnt sind. (und die underline Methode gar nicht mögen bzw. gar verachten.)
Viele meinen auch man sollte sich an die Namenskonvetionen der jeweiligen Sprache halten (um alles möglichst einheitlich zu haben.)
Das ist verständlich. Dennoch besteht der Fakt dass ich bei dieser camelcase Methode leseprobleme habe. (ich brauche vergleichsweise lange um den Funktionsnamen aus camelcase rauszubekommen. VorAllemWennDieNamenSoLangSeinKönnen.) Bei mir wird einfach der Lesefluss unterbrochen, da ich genauer hinschauen muss um den Namen korrekt lesen zu können.
Bei underline geht dies wesentlich schneller. Vor allem wenn ich mich in fremden Code einlesen muss. (Voraussgesetzt dass dieser im underline-Stil geschrieben wurde.)
Vor allem frage ich mich, was ich machen sollte falls ich anfange eine Library zu schreiben die von anderen verwendet werden soll. Bei eine größeren Anzahl an Funktionsnamen die sich ähnlich sehen können, erscheint mir die underline-Methode wesentlich angenehmer.
Meine Frage an euch:
Nach welchem Stil benennt ihr eure Variablen oder Funktionen? (sei es im GM oder in anderen Sprachen wie C#,Java oder C++.)
Weitere Beispiele von Camelcase:
Beispiele von underline:
Dabei geht es um die Art, wie man variablen bzw. funktionen schreibt. > im "camelcase" pder "underline" -Stil.
Beispiele von Camelcase und Underline:
Quellcode
Bei underline schreibt man zwischen einzelnen Wörter einen Unterschtrich, während bei Camelcase die Wärter durch einen großbuchstaben getrennt werden.
Ich bin an die underline Schreibweise gewöhnt, da ich bei längeren Funktions- oder variablennamen sehr schnell den überblick verliere. vor allem bei größeren Projekten...)
Habe jedoch nach etwas Recherche feststellen müssen, dass viele Programmierer an "camelcase" gewöhnt sind. (und die underline Methode gar nicht mögen bzw. gar verachten.)
Viele meinen auch man sollte sich an die Namenskonvetionen der jeweiligen Sprache halten (um alles möglichst einheitlich zu haben.)
Das ist verständlich. Dennoch besteht der Fakt dass ich bei dieser camelcase Methode leseprobleme habe. (ich brauche vergleichsweise lange um den Funktionsnamen aus camelcase rauszubekommen. VorAllemWennDieNamenSoLangSeinKönnen.) Bei mir wird einfach der Lesefluss unterbrochen, da ich genauer hinschauen muss um den Namen korrekt lesen zu können.
Bei underline geht dies wesentlich schneller. Vor allem wenn ich mich in fremden Code einlesen muss. (Voraussgesetzt dass dieser im underline-Stil geschrieben wurde.)
Vor allem frage ich mich, was ich machen sollte falls ich anfange eine Library zu schreiben die von anderen verwendet werden soll. Bei eine größeren Anzahl an Funktionsnamen die sich ähnlich sehen können, erscheint mir die underline-Methode wesentlich angenehmer.
Meine Frage an euch:
Nach welchem Stil benennt ihr eure Variablen oder Funktionen? (sei es im GM oder in anderen Sprachen wie C#,Java oder C++.)
Weitere Beispiele von Camelcase:
Beispiele von underline:
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von LEWA ()