Tatsache, GML scheint Maps intern nach Schlüssel zu sortieren, sodass d nach c kommt...
Aber eigentlich ist das doch egal, solange du bei einer Iteration alle Werte erhälst, oder? Die Reihenfolge ist halt dann eine andere, als die in der es hinzugefügt wurde.

Anstatt hier über GML zu meckern hättest du einfach mal in die Hilfe schauen können, dort steht nämlich, dass bezüglich next und previous die map sortiert ist wie Bottleneck auch schon gesagt hat. Also frag ich mich wo sich deiner Meinung nach GML unerwartet verhält. Auch in anderen Programmiersprachen ist eine map ein nach Schlüsseln sortiertes assoziatives Array.

Wenn ich mir diesen Artikel so durchlese bekomme ich schon den Eindruck, dass die map gerade aus Performancegründen sortiert wird.

Eine Implementation ist mit Bäumen möglich, die weitaus häufigste Umsetzung ist jedoch die Hashtabelle.

Denn dadurch erhöht sich die Zugriffsgeschwindigkeit enorm. Also zumindest technisch wird es sortiert, aber bei manchen Programmiersprachen wird die map nicht sortiert durchlaufen, z.B. bei PHP mit dem foreach Konstrukt, was aber nicht heißt, dass die map nicht sortiert ist. Also zumindest bei PHP und C++ hab ich gelesen, dass sie sortiert sind und das macht wegen oben genannten Performancegründen auch Sinn.

Blödsinn. Bei einer Automatisch sortierten Liste ist doch bei jedem Einfügen die Liste bereits sortiert. D.h. du musst nicht die ganze Liste neu sortieren, sondern nur den Platz für das neue Element finden. Und da man auf einer sortierten Liste so schön binär suchen kann befindet sich die Laufzeit beim Einfügen in O(log n).
Ok, das mag zwar ineffizienter sein, als die Laufzeit beim einfachen Anhängen (O(1)), aber wenn man danach was sucht, und i.A. kann man davon ausgehen, dass man in Datensätzen öfter nach Werten sucht als neue einzufügen, hat man wieder logarithmische Laufzeit, während es sich bei einer unsortierten Liste um lineare Laufzeit handelt.

Die Effizienz, die man also beim Suchen durch diese Implementation gewinnt, macht die "Ineffizienz" (auch wenn dich einige schief anschaun werden, wenn du logarithmische Laufzeit als ineffizient bezeichnest) wieder mehr als wett.

Du sprichst hier von "echten Arrays", also solchen mit numerischen Indizes. Und solche werden wie du schon sagst im Speicher hintereinander angelegt. Aber wir reden hier über maps und diese werden wie bei Wikipedia beschrieben in Bäumen oder häufiger in Hashtabellen gespeichert.

Das Zitat "... diese liegen in keiner festgelegten Reihenfolge vor." bezieht sich übrigens auf die Struktur in der Theorie und bedeutet, dass die Paare unabhängig voneinander vorliegen. Außerdem würde das Argument auch deine Theorie nicht unterstützen, denn du behauptest ja, die Paare würden nicht sortiert und in der Reihenfolge in der man sie eingefügt hat vorliegen. Und dies wäre ja dann eine "festgelegte Reihenfolge" wie im Zitat.

Und wann hörst du endlich auf, uns zu erzählen, was andere Sprachen so machen?
Entweder, du beschäftigst dich endlich mit der Dokumentation des GM und hälst dich an die, oder du programmierst in den Sprachen von denen du so viel hälst...

Und auch in Java habe ich bereits Implementationen von Maps als verkettete Listen gesehen, und dort muss man zum Einfügen eines neuen Datensatzes lediglich 2 oder 4 Verweise anpassen.

Wie schon weiter oben beschrieben, ist die Reihenfolge, in der die map durchlaufen wird nicht immer die sortierte. Aber technisch wird es eben sortiert gespeichert.
Die Impementierung verwendet lineare Sondierung, eine Art des Hashings die nicht wie du denkst die Elemente nacheinander in das Array einträgt sondern der index wird in Abhängigkeit des Schlüssels berechnet. Das ist auch eine Form des Sortierens ;).