instance_nearest mit 2 Objekten

derteast · 24. September 2014, 16:06

Hey Leute,
ich habe ein Porblem damit, bei mehreren verschiedenen Objekten das nächste zu finden.
Da man mit

GML-Quellcode

instance_nearest(x,y,obj)

nur ein einziges Objekt überprüfen kann, habe
ich im Internet mal nachgeschaut, welche Möglichkeiten es noch gibt.
Ich stieß darauf das man das Problem mit Parents lösen kann, allerdings wird damit am Start des
Raumes ein Objekt bestimmt, welches durchgängig das naheliegenste ist. Auch wenn das Skript
welches intance_nearest benutzt im Step-Event ist.
Wisst ihr einen weiteren Lösungsvorschlag? Wenn ja, würde es mich freuen, egal ob theoretisch oder
mit Codebeispiel.

Dufner · 25. September 2014, 15:40

Eine Möglichkeit wäre so:

GML-Quellcode

if distance_to_point(x,y,instance_nearest(x,y,obj1)) < distance_to_point(x,y,instance_nearest(x,y,obj2)) { obj_nearest = instance_nearest(x,y,obj1) }
if distance_to_point(x,y,instance_nearest(x,y,obj2)) < distance_to_point(x,y,instance_nearest(x,y,obj1)) { obj_nearest = instance_nearest(x,y,obj2) }

obj_nearest ist dann immer die nächste Instanz von Obj1 und Obj2, wenn man noch mehrere Objekte testen will, wird es aber etwas zu komplex

HIM666 · 25. September 2014, 19:33

Versteh ich das richtig? Du möchtest von einem objekttyp die 2 nähesten instanzen wissen? Oser von 2 objekttypen jeweils die nähste?
Komplex aber ist beides nicht

Tice · 25. September 2014, 20:14

Im grunde hab ich die selbe Frage hier beantwortet.

HIM666 · 25. September 2014, 20:42

Misst, zu langsam

GML-Quellcode

///FindNearestOfObjects(x, y, object_index, object_index, ...);
var objectList = ds_list_create();
for(var i = 2; i < argument_count; i++){
for(var j = 0; j < instance_number(argument[i]); j++){
ds_list_add(objectList, instance_find(argument[i], j));
}
}
var distance = 99999999;
var nearestInstance = noone;
for(var i = 0; i < ds_list_size(objectList); i++){
var inst = ds_list_find_value(objectList, i);
var tempDist = point_distance(argument[0], argument[1], inst.x, inst.y);
if(tempDist < distance){
distance = tempDist;
nearestInstance = inst;
}
}
return nearestInstance;

Alles anzeigen

derteast · 26. September 2014, 14:38

Danke Leute, echt eine gute Community hier.

interceptor · 26. September 2014, 20:37

Ist zwar in 99,99% der Fälle wahrscheinlich egal, aber:
Beide Lösungen könnte man noch optimieren, wenn man statt point_distance die Quadrate der Abstände selbst über den Satz des Pythagoras (a² + b² = c²) berechnet OHNE die Wurzel zu ziehen. point_distance macht auch nichts anderes, es zieht nur die Wurzel am Ende, um den genauen Abstand zu berechnen. Der interessiert aber nicht, wenn man nur nach Abstand sortieren will (9<25 stimmt genauso wie 3<5)...

Larsi · 26. September 2014, 20:41

jo stimmt, irgendwie eine coole idee

HIM666 · 26. September 2014, 21:37

interceptor schrieb:

Quadrate der Abstände selbst über den Satz des Pythagoras (a² + b² = c²) berechnet OHNE die Wurzel zu ziehen. point_distance macht auch nichts anderes, es zieht nur die Wurzel am Ende, um den genauen Abstand zu berechnen. Der interessiert aber nicht, wenn man nur nach Abstand sortieren will (9<25 stimmt genauso wie 3<5)...

Das sollte man auf jeden Fall im Hinterkopf behalten! Wiedermal ein super Tipp